從亞里士多德時代就已知道正確思想的基本規律。 無論你和對話者多大年紀，你的職業，社會地位，甚至你對一般邏輯的看法如何，這些法律都會繼續運作，不能被替換或刪除。
我們每天運用邏輯思維的規律。 甚至在不知不覺中總是會注意到它們在某些時候被侵犯了。 從心理學的角度來看，不遵守基本法則是一種 思維 紊亂。
身份法則
這部法律規定任何概念都是相同的。 每個陳述都必須具有明確的含義，對話者可以理解。 單詞只能用於其真實的客觀意義。 概念的替代，雙關語也指違反邏輯思維的基本規律。 當一個討論主題被另一個討論主題所取代時，每一方都有不同的意義，但對話被認為是對同一事物的討論。 通常情況下，替代是故意的，其目的是為了某種利益而誤導一個人。
在俄語中，有很多單詞在發音和拼寫上都是相同的，但意義不同（同音異義），所以這些單詞的含義是從上下文中揭示出來的。 例如：“天然水貂的皮毛外套”（我們正在談論毛皮）和“挖一隻水貂”（從上下文中可以清楚地看出，在這個短語中是指動物的洞穴）。
對這一概念的含義的替代會導致違反身份法，因為對話者存在誤解， 衝突或錯誤的結論。
由於對討論的含義模糊不清，常常違反了身份法。 有時候，個人表達中的一個詞有完全不同的含義。 例如，“博學”和“受過教育”往往被認為是同義詞，而不是用於他們自己的意思。
非矛盾的規律
從這個規律出發，隨著一個反對思想的真理，其餘的必然是錯誤的，不管它們的數量如何。 但是，如果其中一個想法是錯誤的，這並不意味著相反的情況一定是真的。 例如：“沒人認為”和“大家都這麼認為”。 在這種情況下，第一個想法的錯誤還沒有證明第二個的真實性。 只有當觀察到身份的規律時，討論的含義是明確的時，非矛盾法則才有效。
也有兼容的想法，不相互否認。 “他們走了”，“他們來了”可以在一個句子中使用，並保留一段時間或地點。 例如：“他們離開電影院回家。” 但同時也不可能離開並來到一個地方。 我們不能同時斷言一種現象並否認它。
被排除的第三者的法律
如果一個陳述是錯誤的，那麼矛盾的陳述就是真實的。 例如：“我有孩子”或“我沒有孩子”。 第三種選擇是不可能的。 孩子不能在理論上或相對的。 該法意味著選擇“或 - 或”。 這兩個相互矛盾的言論不能是虛假的，也不能同時成立。 與以前的正確思維規律不同，這裡我們所談論的不是反對，而是思想衝突。
有道理的法律
正確思維的第四定律比以前發現晚了。 因此，任何想法都應該是合理的。 如果陳述未得到充分證實並且沒有得到證實，那麼它可能不會被考慮在內，因為 將被視為虛假。 例外是公理和法律，因為它們已經被多年的人性經驗所證實，並被認為是一個不再需要任何證據的事實。
除非有足夠的證據，否則沒有任何陳述，理由或想法可以被認為是真實的。